Съдът потвърди глоба на търговец за условия към доставчик
Върховният административен съд (ВАС) e потвърдил окончателно решение на Комисията за защита на конкуренцията , с което е открит безсъвестен модел на държание от страна на " Кауфланд " и постанова санкция от 343 417 лева Решението на Комисия за защита на конкуренцията е от септември 2020 година по член 37а, алинея 1 (отм.) от Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК)
Комисията е открила, че търговецът е прекратил реализацията на немалка част от асортимента на един снабдител , с цел да му наложи избрани търговски условия, които не са преференциални за доставчика. Така за предприятието, намиращо се в по-слаба позиция при договарянето, са настъпили отрицателни имуществени последствия. Чрез непрекъснато изискваните от страна на " Кауфланд " понижения на доставните цени на предлагания от доставчика подбор (чрез разнообразни бонуси, рабати и отстъпки), както и посредством блокирането на огромна част от този подбор, доставчикът е бил подложен във финансова взаимозависимост от комерсиалната верига заради генерираната загуба . Освен това системата от бонуси и отстъпки се употребила от " Кауфланд " за максимизиране на облагата му за сметка на финансовата загуба за доставчика.
Според Комисия за защита на конкуренцията опцията да се увредят по този начин ползите на потребителите е непосредствена, а с постигнатото понижение на доставните цени се обезпечава само облагата на търговеца , а това не води до понижение на крайната продажна цена на стоките.
Първото решение на Административен съд в София област анулира решението за налагане на наказването от Комисия за защита на конкуренцията. В окончателния правосъден акт Върховен административен съд излага претекстове, че намира оспорваното решение на Комисия за защита на конкуренцията за закономерен административен акт.
Решението на Комисия за защита на конкуренцията е доказано дефинитивно в целокупност от Върховен административен съд с Решение № 3459 от 03.04.2023 година, постановено по адм. д. 6310/2022 г.
Комисията е открила, че търговецът е прекратил реализацията на немалка част от асортимента на един снабдител , с цел да му наложи избрани търговски условия, които не са преференциални за доставчика. Така за предприятието, намиращо се в по-слаба позиция при договарянето, са настъпили отрицателни имуществени последствия. Чрез непрекъснато изискваните от страна на " Кауфланд " понижения на доставните цени на предлагания от доставчика подбор (чрез разнообразни бонуси, рабати и отстъпки), както и посредством блокирането на огромна част от този подбор, доставчикът е бил подложен във финансова взаимозависимост от комерсиалната верига заради генерираната загуба . Освен това системата от бонуси и отстъпки се употребила от " Кауфланд " за максимизиране на облагата му за сметка на финансовата загуба за доставчика.
Според Комисия за защита на конкуренцията опцията да се увредят по този начин ползите на потребителите е непосредствена, а с постигнатото понижение на доставните цени се обезпечава само облагата на търговеца , а това не води до понижение на крайната продажна цена на стоките.
Първото решение на Административен съд в София област анулира решението за налагане на наказването от Комисия за защита на конкуренцията. В окончателния правосъден акт Върховен административен съд излага претекстове, че намира оспорваното решение на Комисия за защита на конкуренцията за закономерен административен акт.
Решението на Комисия за защита на конкуренцията е доказано дефинитивно в целокупност от Върховен административен съд с Решение № 3459 от 03.04.2023 година, постановено по адм. д. 6310/2022 г.
Източник: news.bg
КОМЕНТАРИ